Μια μικρή κριτική για το χθεσινό debate

Ξεκινώντας από τους δημοσιογράφους, μπορώ να πω ότι με εξαίρεση τον Τσίμα που σε κάθε ερώτηση έκανε και δικά του σχόλια προσπαθώντας να φανεί κακός και τον Σρόιτερ που «την είπε» στον Χρυσόγελο για την Μακεδονία (καλά έκανε) οι υπόλοιποι κινήθηκαν εντός του καθορισμένου πλαισίου. Δεν μπορεί να υπάρξει άλλη κριτική καθώς ο ρόλος τους ήταν αρκετά περιορισμένος.

Ο εκπρόσωπος των οικολόγων δεν ήθελε ερωτήσεις ουσίας αλλά μόνο ότι τον συνέφερε. Έχασε την ψυχραιμία του στην ερώτηση του Σρόιτερ περί δηλώσεων του Τρεμόπουλου για την Μακεδονία. Άλλο «λέει» είναι η Ιστορία και άλλο η πολιτική!!! Αυτή ήταν η απάντηση του και στις δύο ερωτήσεις περί Μακεδονίας. Αμ δεν είναι έτσι, εδώ είναι Ελλάδα και η Ιστορία μας ενδιαφέρει εξίσου ή και περισσότερο από την πολιτική!!! Με δυο λόγια δεν αποδοκιμάζει τις δηλώσεις του Τρεμόπουλου, απλά κάνει την πάπια!!! Και τι περιμένει μετά από αυτό??? Να μπει και στη Βουλή??? Ρε ουστ!!!

Ο Τσίπρας σε γενικές γραμμές δεν ήταν κακός και αν δεν είχε και το «υφάκι» το περίεργο και δεν τα ισοπέδωνε όλα με τα ναρκωτικά και τους βανδαλισμούς στα εκπαιδευτικά ιδρύματα θα ήταν καλύτερος. Επίσης προσπάθησε να προκαταβάλει και να δημιουργήσει κλίμα για τον Δεκέμβριο ώστε να φανεί ότι πρωτοστατεί σε τυχόν πορείες και εκδηλώσεις για τον ένα χρόνο από τον θάνατο του Αλέξη Γρηγορόπουλου.

Ο Καρατζαφέρης ήταν καλός αλλά και λαϊκιστής. Παροιμιώδης για τις ατάκες του αλλά και κάπως γραφικός στις περιγραφές για τον εαυτό του και την «γέννα» του κόμματος από τον ίδιο!!! Όλα τα λεφτά ήταν η ερώτηση προς τον κ. Παπανδρέου για τα λεγόμενα του κ. Πάγκαλου από συνέντευξη στα Νέα της 19ης Οκτωβρίου 1999 «όπου ανέφερε ότι έχετε σοβαρή έλλειψη φρόνησης…» και επιπλέον συνεχίζει ότι «…η τακτική σας είναι απαράδεκτη, ότι κάνει ζημιά στην εξωτερική πολιτική της χώρας και ότι δεν σχετίζεται με την αντικειμενική πραγματικότητα» καθώς και απόσπασμα από την συνέντευξη στον κ. Θωμά Σάρρα Πρόεδρο των Ανταποκριτών στον Καναδά που είχε πει ότι «καλύτερα να έχουμε μερικά στρέμματα λιγότερα από εκείνα που μας ανήκουν και να κοιμούμαστε τα βράδια ήσυχοι και ασφαλείς, παρά να έχουμε ότι μας ανήκει και να μην μπορούμε να κλείσουμε μάτι…»

Η κ. Παπαρήγα ως συνήθως είχε τις γνωστές καθαρές θέσεις του ΚΚΕ για την οικονομία (όλα κρατικά και κατάργηση των φόρων ) και την εξωτερική πολιτική (έξω από το ΝΑΤΟ, αφού ποτέ δεν μας υποστηρίζει, έξω από την Ε.Ε γιατί μας εκμεταλλεύεται ) και ήταν αρκετά καλή και επικοινωνιακά. Χρησιμοποίησε το επιχείρημα που είχε χρησιμοποιηθεί και παλαιότερα από το ΚΚΕ «ψηφίστε μας , ακόμα και αν δεν συμφωνείτε σε όλα μαζί μας…..». (Σχόλιο: Ναι Ok σας ψηφίζουμε και εκλέγεστε ας υποθέσουμε. Τι θα γίνει τότε, τι πρόγραμμα θα εφαρμοστεί αφού δεν συμφωνούμε με αυτό… ). Επίσης ήταν πειστική στο θέμα των επιχειρήσεων που ελέγχει το ΚΚΕ και για το λόγο που το κάνει.

Ο κ. Παπανδρέου βάση των προσδοκιών που είχε καλλιεργήσει ήταν μέτριος. Είχε κακή εικόνα και στριμώχτηκε από τις ερωτήσεις των Καρατζαφέρη και Παπαρήγα. Επίσης δεν ήταν σαφής στις ερωτήσεις που του έκαναν οι δημοσιογράφοι και ο κ. Καραμανλής σχετικά με την οικονομία. Παράλληλα στην ερώτηση που έκανε προς τον κ. Καραμανλή σχετικά με τα νούμερα της Οικονομίας βάση των οποίων έγιναν οι προεκλογικές εξαγγελίες, έμεινε η εντύπωση ότι αφήνει παράθυρο για την μη υλοποίηση των εξαγγελιών εφόσον εκλεγεί, επικαλούμενος πιθανότατα ότι τα νούμερα που βρήκε ήταν διαφορετικά από αυτά που του είχαν πει!!!

Ο κ. Καραμανλής ήταν καλύτερος του αναμενόμενου και προσπάθησε να συσπειρώσει την βάση την Νέας Δημοκρατίας τονίζοντας την αναγκαιότητα των επιλογών του. Σε σχέση με τον κ. Παπανδρέου αντιπρότεινε στην ουσία λιτότητα με έξοδο από αυτή σε δύο χρόνια, τονίζοντας ότι πρέπει να επιλεγεί ο δύσκολος δρόμος για να υπάρξει αποτέλεσμα, αλλιώς η χώρα θα μπει σε περιπέτειες. Υπενθύμισε τη μείωση του ελλείμματος και της ανεργίας, το βέτο στο Βουκουρέστι για τα Σκόπια, τις συμφωνίες των αγωγών Μπουργκάς –Αλεξανδρούπολης, και Southstream, την περιπολία των Ελληνικών ακτογραμμών από την Frontex και ότι όλες οι υποθέσεις που απασχόλησαν την κοινωνία σε θέματα αδιαφάνειας έχουν πάει στη δικαιοσύνη.

Συμπερασματικά πιστεύω ότι οι κερδισμένοι του debate ήταν ο κ. Καραμανλής και η κ. Παπαρήγα γιατί απευθύνθηκαν στο κοινό με τον τρόπο που ήθελαν και οι χαμένοι οι κ. Παπανδρέου λόγο ασάφειας και κ. Χρυσόγελος ελέω Μακεδονίας. Οι κ.κ. Καρατζαφέρης και Τσίπρας άφησαν καλές εντυπώσεις καθώς είχαν τις στιγμές τους, αλλά χωρίς να κάνουν την διαφορά.